臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第790號
原 告 仲信資融股份有限公司
被 告 王卉琳
上列
當事人間請求清償分期款事件,本院於民國113年12月31日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰捌拾陸元,及自民國一一三年六月五日起至清償日止,
按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔,並應自本判決確定之
翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟陸佰捌拾陸元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知,無正當理由未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向
第三人晶鑽時尚診所(下稱晶鑽診所)以分期付款方式購買美容療程,並簽訂分期付款申請
暨合約書(下稱
系爭合約書),分期總價共計新臺幣(下同)112,368元,
嗣依系爭合約書第1條之約定,晶鑽診所將該分期付款買賣所得請求之應收帳款讓與原告。
詎被告僅繳付部分款項後即未再繳付,已屬違約,尚欠本金107,686元未清償,依系爭合約書第10條之約定,被告已喪失
期限利益,債務視為全部到期,並按週年利率16%計收
遲延利息。為此,爰依分期付款
買賣契約及
債權讓與之
法律關係提起
本件訴訟,
並聲明:被告應給付原告107,686元,及自民國113年6月5日起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。
三、被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、
經查,原告主張之事實,
業據提出與其所述相符之系爭合約書、分期付款繳款明細為證(見本院卷第11至15頁),經本院核對
無訛,
而被告就原告主張之事實,已於相當時期受合法通知,其於言詞辯論期日未到場爭執,亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌,是本件依調查證據之結果,認原告主張之事實堪信為真實。從而,原告依分期付款買賣契約及
債權讓與之
法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
五、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日