裁判書系統

113年度鳳補字第199號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

被      告  黃文進 

            黃文鴻 

            黃騰輝 

            黃許玉 

上列原告與被告黃文進等間請求撤銷遺產分割登記事件，業據原告起訴時繳納裁判費新臺幣（下同）2,430元。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。經查，本件原告起訴狀原訴之聲明請求：㈠被告間就被繼承人所遺如附表編號1-2所示之不動產所為之遺產分割協議及於民國103年5月28日所為分割繼承登記之物權行為均應予撤銷。㈡被告黃○○應將附表編號1-2所示之不動產於103年5月28日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告等公同共有。嗣原告於113年5月9日提出民事追加被告暨更正狀為訴之聲明追加：㈠被告間就被繼承人黃水源所遺如附表編號1-5所示之遺產（下稱系爭遺產）所為之遺產分割協議，及附表編號1-4所示之不動產於103年5月28日所為分割繼承登記之物權行為均應予撤銷。㈡被告黃騰輝應將附表編號1-4所示之不動產於103年5月28日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告等公同共有。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為224,308元（本院卷第182頁），至於系爭遺產之價額，其中土地部分按113年1月公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算（本院卷第53、151至152、207、213、233至236頁），共計4,803,893元【小數點以下四捨五入（下同）】，而被告黃文進之應繼分為1/4，有繼承系統表在卷可稽（本院卷第79、123、167、199頁），是被告黃文進之應繼遺產價額應為1,200,973元（計算式：4,803,893元÷4＝1,200,973元），顯高於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額經核定為224,308元，應徵第一審裁判費2,430元，原告業已繳足在案，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    6     月    26    日

                  鳳山簡易庭  法  官  李怡蓉

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新臺幣1,000元。

中    華    民    國    113   年    6     月    26    日

                              書記官  陳孟琳

附表：