裁判書系統

114年度鳳簡字第157號

原      告  林界石  

訴訟代理人  楊昌禧律師

被      告  林士達即林飛鳳之繼承人

            林佩瑜即林飛鳳之繼承人

            林李寶珠即林飛鳳之繼承人

            林添利即林飛鳳之繼承人

            趙永康即林飛鳳之繼承人

            趙永春即林飛鳳之繼承人

            林美蓮即林飛鳳之繼承人

            吳林美貞即林飛鳳之繼承人

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將如附表所示之抵押權登記辦理繼承登記後，予以塗銷。

訴訟費用由被告連帶負擔。

二、原告主張：伊為如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之所有權人，系爭不動產上有如附表所示抵押權存在（下稱系爭抵押權），伊就系爭抵押權所擔保之債權業已清償完畢，惟未辦理塗銷系爭抵押權登記。嗣系爭抵押權權利人林飛鳳於民國78年1月18日死亡，被告均為林飛鳳之繼承人及再轉繼承人，繼承取得系爭抵押權，然系爭抵押權所擔保債權於清償期屆至即73年6月4日後經15年未行使，其請求權應已罹於消滅時效，被告復未於消滅時效完成後5年間實行系爭抵押權，故系爭抵押權自已消滅，爰依民法第881條之16、第881條之15、第767條第1項中段之規定及繼承之法律關係，請求被告於辦理繼承登記後，塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：

　㈠被告趙永康、趙永春：對原告主張之事實及法律關係、系爭抵押權已歸於消滅均不爭執等語。

　㈡被告林士達、林佩瑜、林李寶珠、林添利、林美蓮、吳林美貞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭不動產土地登記謄本、林飛鳳戶籍資料、繼承系統表、被告戶籍謄本等件為證，綜合上開證據調查結果，堪信原告前開主張為真實。

  ㈡塗銷抵押權登記，乃使物權消滅之行為，屬處分行為，依民法第759條規定因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。所有權人提起塗銷抵押權登記訴訟，在抵押權人死亡時，於其繼承人尚未繼承登記前，固不得塗銷抵押權，惟提起塗銷抵押權之訴，合併請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原則，亦與上開規定之旨趣無違。查系爭抵押權人林飛鳳已於78年1月18日死亡，系爭抵押權由被告繼承，惟被告尚未辦理繼承登記，有林飛鳳戶籍資料、繼承系統表、被告戶籍謄本、系爭不動產土地登記謄本等件在卷可參，是原告請求被告應就林飛鳳之系爭抵押權辦理繼承登記，要屬有據，應予准許。

　㈢按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍，民法第125條前段、第128條前段、第880條、第881條之15分別定有明文。又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，亦為同法第767條第1項中段所明定，而所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力；抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之(最高法院96年度台上字第859號判決意旨參照)。經查，系爭抵押權設定之存續期間自72年12月5日起至73年6月4日止，所擔保債權之清償日期為73年6月4日，有系爭不動產土地登記第一類謄本附卷可佐（本院卷第13頁），依前開說明，系爭債權之請求權消滅時效自73年6月4日起起算15年，於88年6月4日已消滅時效完成，而被告雖於林飛鳳78年1月18日死亡後繼承系爭抵押權，然未於該抵押權消滅時效完成後之5年內(自88年6月4日起至93年6月4日止)實行系爭抵押權，系爭抵押權依民法第880條規定，已因除斥期間經過而於93年6月4日消滅。又系爭抵押權雖已消滅，惟仍存在系爭不動產，對系爭不動產之所有權形成限制，繼承系爭抵押權之被告自負有塗銷該抵押權之義務，是原告依民法第759條及第767條第1項中段請求被告於辦理系爭抵押權繼承登記後塗銷系爭抵押權，要屬有據。

五、綜上所述，系爭抵押權業因除斥期間經過而消滅，原告依民法第767條第1項中段、第881條之15及繼承法律關係，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍

附表：（民國/新臺幣）