裁判書系統

114年度鳳簡字第779號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳佩伶  

            賴文智  

被      告  郭宜君  

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣160,204元，及其中新臺幣156,806元自民國114年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

　　判決。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於繳款截止日前向原告清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按各期帳單所適用之循環年利率計付利息（最高為年利率15％），並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為：延滯第1個月，計付新臺幣（下同）300元；延滯第2個月，計付400元；延滯第3個月，計付500元。詎被告未依約繳款，迄今尚欠本金156,806元、利息2,198元及違約金1,200元未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所

　　有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還

　　之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質

　　、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權

　　人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，

　　仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應

　　支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細表、交易明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　茆怡文

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉企萍