臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第892號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 許閎星即益陞工程行
許閎迪
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾參萬參仟參佰壹拾陸元，及自民國一一四年四月十二日起至民國一一四年十月十一日止，
按週年利率百分之二點二九五計算之利息，
暨自民國一一四年五月十三日起至民國一一四年十月十一日止，按
上開利率百分之十計算之
違約金；另自民國一一四年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點二九五計算之利息，暨自民國一一四年十月十二日起至民國一一四年十一月十三日止，按上開利率百分之十，自民國一一四年十一月十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元由被告
連帶負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬參仟參佰壹拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告許閎星即益陞工程行（下稱許閎星）經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：許閎星於民國108年12月12日邀同被告許閎迪為
連帶保證人向原告申請貸款新臺幣（下同）1,000,000元，
借款期間自同日起至114年12月12日止，自撥款後前1年按月繳息，第2年期本金分60期，按月平均攤還，借款利率則按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575%計算。如未依約清償本息，除應自遲延時起按應繳款日借款利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，另應按借款利率10%；超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。又如許閎星未依約攤還本息，債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收之日起，改按轉列催收款項日借款利率加1%固定計息，違約金亦為相應調整。詎許閎星未依約清償貸款，
迄至114年4月11日止尚欠本金133,316元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償，
迭經催討，許閎星均置之不理。而許閎迪既為前開債務之連帶保證人，自應與許閎星負連帶清償之責，爰依消費借貸及
連帶保證之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、許閎星受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述；許閎迪則陳稱：對於有擔任前開債務之連帶保證人不爭執，對於原告請求清償前開款項亦沒有意見等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。再者，保證債務之所謂
連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年
台上字第1426號判決意旨
參照）。
經查，
本件原告主張之事實，
業據其提出電腦查詢單、利率資料表、放款借據、逾期放款轉列催收款案件備查表等件為憑（本院卷第13至24頁），而許閎星經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，許閎迪對於有擔任前開債務之連帶保證人不爭執（本院卷第90頁），是本院依調查證據之結果，堪認原告前開主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及
連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，
即屬有據。
五、
綜上所述，原告依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
鳳山簡易庭 法 官 趙 彬
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日