裁判書系統

114年度鳳補字第632號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

被      告  黃建璋  

            黃潘貴香

            黃健文  

            黃文鶯  

            黃文蘭  

            黃芊穎  

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告雖已繳納裁判費新臺幣（下同）2,670元，惟按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查，本件原告起訴後於民國114年10月23日更正訴之聲明為：㈠被告間就被繼承人黃清吉所遺如附表所示之遺產，於107年10月1日所為遺產分割協議之債權行為，及於107年10月8日所為之物權行為，均應予撤銷；㈡被告黃潘貴香應將附表編號1至3所示之不動產，於107年10月8日以分割繼承為原因，由高雄市政府地政局大寮地政事務所以收件字號：107林地字第15330號所為之所有權移轉登記塗銷（本院卷第137頁）。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為693,868元（本院卷第41頁），至於被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部分按114年公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算（本院卷第155、159至163頁），共計2,511,163元，而黃建璋之應繼分1/6，有繼承系統表在卷可稽（本院卷第63頁），是黃建璋之應繼遺產價額應為418,527元（計算式：2,511,163元÷6＝418,527元，元以下四捨五入），顯低於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額核定為418,527元，應徵第一審裁判費5,660元，扣除前繳之裁判費，尚應補繳2,990元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴。

中    華    民    國    114   年    11    月    7     日

                  鳳山簡易庭  法  官  趙  彬

以上正本係照原本作成。                 

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    114   年    11    月    7     日

                              書記官  王居玲

附表：