114年度鳳補字第986號
原 告 大正保全股份有限公司
原 告 長泰公寓大廈管理維護股份有限公司
被 告 文山青大樓管理委員會
法定代理人 蔡孟展
上列原告與
被告文山青大樓管理委員會（下稱文山青管委會）間請求給付服務費等事件，原告起訴雖已繳納
裁判費新臺幣（下同）4,360元。
惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
經查，
本件係原告2人分別對被告文山青管委會請求給付服務費等事件，
核屬法律關係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併起訴，但僅係基於訴訟經濟，合併在同一訴訟程序，其實質仍為數
當事人、數事件之「數訴」，
非屬單純訴之客觀合併，自非得
適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的金額，是本件訴訟標的金額應就各原告對被告所為請求分別定之。而原告
訴之聲明為：㈠被告文山青管委會應給付原告2人所積欠服務費合計318,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應賠償原告營業利益損失10%。惟未說明被告積欠原告2人之服務費各為何，亦未記載營業利益損失之計算方式，致本院無法
核定訴訟標的價額及計算應徵收之裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補正被告積欠原告2人之服務費各為若干及原告2人之營業利益損失各為何，並檢附計算式及相關證明，如逾期未補正，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 趙 彬
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日