臺灣高雄地方法院民事判決
115年度鳳小字第77號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
李宜融
黃心漪
被 告 朱冠竹
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣49,624元，及其中新臺幣47,314元自民國114年8月28日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息，
暨自民國114年9月28日起至清償日止，逾期第一個月當月以新臺幣300元，逾期第二個月當月以新臺幣400元，逾期第三個月當月以新臺幣500元計算之
違約金，每次違約連續計收期數最高以3期為限。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣49,624元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向伊銀行申辦信用卡使用，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款。
詎被告未依約清償債務，截至民國114年8月27日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）47,314元，及已核算之利息2,183元、違約金127元，合計49,624元未為清償，為此依信用卡簽帳消費
法律關係，請求被告如數清償，並就本金部分併請求如主文第1項所示之利息、違約金
等情，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對於原告主張之事實不爭執，
惟伊現需扶養小孩及母親，每月尚需負擔家庭開銷及房貸，沒有能力清償債務，另伊已
聲請更生，尚待法院
裁定等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、
本件原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等件為證，並為被告所不爭執（見本院卷第98頁），則原告主張之事實，自
堪信為實在。至被告雖以前詞置辯，惟其現有無能力清償，僅屬原告將來能否受償及將來
強制執行有無效果之問題，與其是否負有給付義務
無涉，自不得以此為由，即謂原告之請求為無理由，是被告所辯，
尚無可採。從而，原告依信用卡簽帳消費
法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係依
小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之
擔保金額，依職權
宣告免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按
他造當事人之人
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日