裁判書系統

115年度鳳簡字第136號

原      告  穀福城貿易有限公司

法定代理人  王素蓮  

訴訟代理人  許秋美  

被      告  曾清輝  

上列當事人間給付票款事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣913,000元，及其中新臺幣132,000元自民國114年11月3日起、其中新臺幣138,000元自民國114年10月20日起、其中新臺幣120,000元自民國115年1月13日起、其中新臺幣130,000元自民國114年12月22日起、其中新臺幣133,000元自民國114年12月8日起、其中新臺幣130,000元自民國114年11月13日起、其中新臺幣130,000元自民國115年1月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

本判決得假執行。

一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）270,000元，及其中132,000元自民國114年9月20日起、其中138,000元自114年10月20日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。　　

二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示支票7張，票面金額共計913,000元，經遵期提示付款後遭銀行以被告存款不足、為拒絕往來戶等理由退票，且經伊多次催討，被告均置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

三、被告則以：對原告之請求無意見，對原告主張之事實及法律關係均認諾，但伊現在無能力清償等語。

四、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院107年度台上字第1017號判決意旨參照）。本件被告於本院115年5月19日言詞辯論期日當庭表示同意原告之主張及請求，而為訴訟標的之認諾（本院卷第66頁），依上開規定，即應本於被告之認諾為其敗訴之判決。　

五、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付913,000元，及其中132,000元自114年11月3日起、其中138,000元自114年10月20日起、其中120,000元自115年1月13日起、其中130,000元自114年12月22日起、其中133,000元自114年12月8日起、其中130,000元自114年11月13日起、其中130,000元自115年1月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。　　　

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍

【附表】（民國/新臺幣）