臺灣高雄地方法院民事判決
115年度鳳簡字第201號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
陳振宗
被 告 蔡麟謙（原名蔡麟泰）
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣225,888元，及其中新臺幣216,952元自民國114年7月2日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣225,888元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：
被告於民國106年5月間向伊銀行申辦信用卡使用（卡號：0000000000000000號），約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之15計算，如未付清當期最低應繳金額時，除應依上開利率計算利息外，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為：延滯第1個月，計付新臺幣（下同）100元；延滯第2個月，計付200元；延滯第3個月，計付300元。詎被告未依約清償債務，截至114年7月1日止，尚欠信用卡債務本金216,952元，及已核算之利息8,336元、違約金600元，合計225,888元未為清償，
為此依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告如數清償，並就本金部分併請求自114年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等情，
並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額
暨結欠消費款轉列催收款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書等件為證。被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自
堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費
法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、違約金、利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之
擔保金額，依職權
宣告免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 林婕妤
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日