臺灣高雄地方法院民事判決
115年度鳳簡字第256號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 王存欽
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟肆佰捌拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年6月30日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）貸款107,280元，約定還款
期間自95年7月6日起至98年7月6日止，如延遲分期付款時，自應支付日之次日起
迄實際付款日止，按每日利率萬分之5即週年利率18.25%乘以貸款餘額支付
違約金。而遠東銀行另向原告（原名中國產物保險股份有限公司，
嗣於95年6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司）投保
消費者貸款信用保險。
詎料被告逾期未依約繳納，迄至95年11月16日止，尚欠本金104,300元及違約金3,181元未清償，遠東銀行向原告申請保險理賠並獲賠付107,481元，遠東銀行嗣將前開
債權讓與原告，並以
起訴狀繕本及
債權讓與同意書之送達，作為對被告債權讓與之通知
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，
業據其提出消費者信用貸款申請書、信用貸款契約書、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠金額計算表、賠款收據
暨債權移轉同意書、股份有限公司變更登記表等件為憑（本院卷第11至22頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，
視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告前開主張之事實為真實。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金及違約金，
即屬有據。
五、
綜上所述，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。
六、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 趙 彬
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日