裁判書系統

115年度鳳簡聲字第13號

聲  請  人  林永德  

相  對  人  王彥騰  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣28萬元供擔保後，本院115年度司執字第78918號損害賠償強制執行事件，於本院115年度鳳他調簡字第2號撤銷調解事件判決確定或終結前，應暫予停止。

一、聲請人聲請意旨略以：債權人即相對人執高雄市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書（下稱系爭調解）為執行名義，聲請本院以115年度司執字第78918號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件），對伊所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）為強制執行。惟伊係因對重要爭點有誤認，且係於急迫、輕率、無經驗情形下，率爾為系爭調解，對此，伊已寄發存證信函對相對人為撤銷系爭調解之意思表示，並已對相對人起訴請求撤銷系爭調解（本院115年度鳳他調簡字第2號），為免系爭不動產逕遭拍賣，將來難以回復原狀，爰聲請裁定停止上開強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，即債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號、104年度台抗字第279號裁判意旨參照）。　　

三、經查，聲請人主張之事實，業經本院調卷核閱屬實。而依聲請人所提證據資料，其所提撤銷調解之訴並無在法律上顯無理由之情形，且系爭執行事件已查封系爭不動產，並定期到場測量，倘不停止執行，將來即難以回復執行前之狀態，是聲請人聲請於其所提上開訴訟判決確定或終結前，裁定停止上開強制執行程序，於法有據，應予准許。本件相對人因停止執行可能遭受之損害，為其債權未能實現之損害。查相對人聲請執行之債權額為新台幣（下同）150萬元，而系爭不動產之現值合計3,280,534元，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單可憑（見系爭執行事件卷），高於相對人聲請執行之債權額，則相對人因停止執行可能遭受之損害，即為無法即時自系爭不動產受償150萬元之利息損失。其次，聲請人所提上開訴訟，依其訴訟標的之價額，為不得上訴第三審之事件，依司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二審審判案件期限分別為1年2個月及2年6個月，合計3年8月，以此為停止執行期間即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算，相對人所受利息損失應為275,000元（計算式：0000000×5%×（3＋8/12）＝275000），本院依此酌定聲請人供擔保之金額為28萬元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伃倩 

附表：