裁判書系統

115年度鳳補字第134號

原      告  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  王振碩  

被      告  陶永峰  

            洪陶美華

            陶永祥  

            陶永立  

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告未據繳納裁判費。按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查，本件原告起訴後於民國115年4月24日更正訴之聲明為：㈠被告間就如附表所示之遺產，於114年5月19日所為之遺產分割協議債權行為，及於114年5月23日所為之所有權移轉登記物權行為，均應予以撤銷；㈡被告洪陶美華、陶永祥及陶永立應將前項如附表所示之不動產，經高雄市政府地政局鳳山地政事務所以114年新鳳登字第008130號收件，於114年5月23日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷（本院卷第127頁）。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為新臺幣（下同）1,743,927元（本院卷第109頁），至於被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部分按115年公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算、其餘財產按財政部高雄國稅局核定價額計算（本院卷第63、69、119、163、191至208頁），共計7,796,057元，而陶永峰之應繼分1/4，有繼承系統表在卷可稽（本院卷第86頁），是陶永峰之應繼遺產價額應為1,949,014元（計算式：7,796,057元÷4＝1,949,014元，元以下四捨五入），顯高於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額核定為1,743,927元，應徵第一審裁判費21,975元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴。

中    華    民    國    115   年    5     月    15    日

                  鳳山簡易庭  法  官  趙  彬

以上正本係照原本作成。                 

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    115   年    5     月    15    日

                              書記官  王居玲

附表：