裁判書系統

112年度豐簡字第320號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張秋華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24287號），本院判決如下：

張秋華犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之

    記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因竊盜案件，經本院以108年度易字第3011號刑事判決判處有期徒刑1年確定，並於民國110年9月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案均為竊盜案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯

    罪動機，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量，兼衡被

    告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示

    之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　　

六、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定

    者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時

    ，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣

    告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定

    有明文。又按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。查被告於民國112年6月12日偵訊期日當庭與被害人達成和解，並賠償被害人新臺幣500元等情，業經記明筆錄在卷，有偵訊筆錄附於偵查卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第24287號偵查卷第91至93頁），衡情被害人之損害已填補，若再宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。　　

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

    上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官廖育賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

                  豐原簡易庭  法  官  賴秀雯

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　17　　日

                              書記官  王政偉

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。