裁判書系統

113年度豐原簡字第31號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林冠宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第2087、2088號），本院判決如下：

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：　

　㈠核被告林冠宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告林冠宏就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠之犯行，係於密接之時空範圍內，基於單一犯意，於時空密接範圍內接續竊取該等物品，社會評價上難以強行分割，應認係實質上一罪之接續犯。　

　㈢被告林冠宏所為3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣被告林冠宏前因竊盜案件，經本院以111年度中原簡字第4號判決判處有期徒刑4月確定，業於民國111年8月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告除前揭構成累犯之前案紀錄為竊盜案件外，被告另有許多竊盜案件經法院判決確定並執行完畢之紀錄，此有上開前案紀錄表可稽，被告一再涉犯相同罪質之案件，顯見其刑罰反應力薄弱，漠視法律規定，倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　　　

　㈤爰審酌被告有多次竊盜前科(累犯部分不重複評價)，素行不佳，不思循正途以獲取個人所需，圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯然欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實值非難，念及其犯罪手段尚屬平和，兼衡其素行、犯罪動機、目的、所生危害、竊取之財物價值，並參以其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解賠償損害之犯後態度，及其自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。

三、被告就附表編號一所示犯行竊得之存錢筒2個、淺藍色羽絨外套1件及零錢若干；就附表編號二所示犯行竊得之行動電源2個【價值新臺幣（下同）1,998元】；就附表編號三所示犯行竊得之現金4,000元，為其本案犯罪所得，未據扣案，且未合法發還告訴人，依刑法第38條之1第1項規定，均屬應沒收之物。惟審酌零錢若干，價值輕微，倘開啟沒收程序，將耗費司法資源而無實益，依刑法第38條之2第2項，不予沒收，而僅就存錢筒2個、淺藍色羽絨外套1件、行動電源2個、現金4,000元等部分，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告各該主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、

　　第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條、第51條第6款

　　、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法

　　施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

　　上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎  

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　

附表：

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪