臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第279號
原 告 達林工程有限公司
法定
代理人 龔尾
訴訟代理人 邱進對
被 告 張日炎
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國101年9月10日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬零陸佰捌拾捌元，及自民國一百
年十一月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹萬零貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造之主張：
㈠原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙
，票面金額合計新台幣（下同）910,688元，
詎屆期提示未
獲付款，
爰依票據
法律關係請求被告給付票款等語。
並聲明
：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票，且屆期提示未
獲付款之事實，已據其提出與所述相符之如附表所示支票及
退票理由單為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，可信原告
之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義
擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。
本件原告執有被告所簽發如附表所示之支票
，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之
法律關係，求為
判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定
適用
簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林源森
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官 孫立文
附表：
┌─┬───────┬─────┬────┬────┬──────┬───────┐
│編│
發票日（民國）│支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日（民│
│號│ │ │ │ │ （新臺幣） │國） │
├─┼───────┼─────┼────┼────┼──────┼───────┤
│１│100年11月22日 │0000000 │第一銀行│張日炎 │910,688元 │100年11月22日 │
│ │ │ │東勢分行│ │ │ │
└─┴───────┴─────┴────┴────┴──────┴───────┘