臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事
裁定 102年度豐勞簡字第2號
原 告 游秀如
訴訟
代理人 周志峰
律師
上列原告與
被告優程工業股份有限公司間請求確認
僱傭關係存在
等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達五日內補繳第一審
裁判費新臺幣9,257
元，如逾期未補繳，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。又按因定期給付或定期收益涉訟，以權
利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續
期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77
條之2第1項、第77條之10分別定有明文。
經查：
㈠)原告
訴之聲明第一項為「確認原告與被告間僱傭關係存在
。」，核其性質，係屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以
權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究
會第12則
法律問題研討結論併為
參照）。而原告係中華民國
(下同)00年00月00日生，其主張月薪資為新臺幣（下同）18
,780元，且其於102年1月16日遭被告解僱時，年約52歲，則
計算至勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65
歲止，原告可工作期間已超過10年，按
首揭規定，以10年期
間之薪資收入總數計算訴訟標的價額為2, 253,600元（18,7
80×12×10＝2,253,600），故此部分訴訟標的價額核定為2
,253,600元。
㈡)原告訴之聲明第二項「被告應自102年1月16日起至原告復
職之前一日止，按月於次月10日給付原告新台幣18,780元，
及自各期應幾付日之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計
算之利息」請求被告給付薪資，係以訴之聲明第一項之
兩造
間之僱傭關係存在為前提，而訴請被告給付102年1 月份以
後之薪資，其訴訟利益實質同一，是原告訴之聲明第一項及
第二項關於請求給付薪資部分，應擇其中訴訟標的價額最高
者定之，即應依原告訴之聲明第一項核定為2, 253,600元。
二、綜上，
本件訴訟標的價額核定為2,253,600元，應徵第一審
裁判費23,374元。
三、次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第
57條定有明文（98年7月1日總統華總一義字第00000000000
號令修正公布全文66條；施行日期，由行政院定之100年4月
26日行政院院臺勞字第0000000000號令發布定自100年5月1
日施行）。本件原告既主張其為勞工而提起本件確認僱傭關
係存在之訴，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費
之二分之一，故本件應先行徵收第一審裁判費11,687元【（
計算式：23,374÷2＝11,687），其暫免部分，
俟本件訴訟
判決確定後再行補徵】。原告僅繳納2,430元，尚不足9,257
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收
受本裁定送達5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，
特此裁定。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出
抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本
），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
書記官 林錦源