臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 102年度豐簡字第443號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定
代理人 李松季
訴訟代理人 林忠良
被 告 林錦坤
被 告 祐嘉唯企業有限公司
法定代理人 楊梓桔
上列
當事人間請求確認出資額
債權存在事件，本院於中華民國
102年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告林錦坤於被告祐嘉唯企業有限公司之出資額債權存在。
訴訟費用新臺幣4,300元，由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序事項
一、
按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指
法律關係之存在
與否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院52年臺上
字第1922號判例意旨
參照）。
本件原告主張被告林錦坤於被
告祐嘉唯企業有限公司有出資額，並於取得
執行名義後對被
告祐嘉唯企業有限公司執行扣押被告林錦坤之出資額，
惟為
被告二人所否認，則原告主張之法律關係存在，即不明確，
致原告私法上之權利有受侵害之危險，且此項不明確得以確
認判決
予以排除，是原告提起本件訴訟確認出資額存在，應
有
確認利益，
合先敘明。
乙、實體事項
壹、原告主張：
被告林錦坤積欠原告新臺幣(下同)365,532元，並經取得
支
付命令確定執行名義，向
鈞院民事執行處
聲請查扣被告林錦
坤在被告祐嘉唯企業有限公司之出資額，但為被告祐嘉唯企
業有限公司聲明
異議表示被告林錦坤在該公司無出資額，唯
經原告申請被告祐嘉唯企業有限公司之公司變更登記表，顯
示被告林錦坤仍為被告祐嘉唯企業有限公司之股東，則被告
祐嘉唯企業有限公司之異議顯然不實，因而提起本件確認訴
訟等語；並提出本院102年度司執字第48522號
執行命令、被
告祐嘉唯企業有限公司
聲明異議狀、被告祐嘉唯企業有限公
司變更登記表、台中市政府函等影本附卷為證；
並聲明請求
判決如主文所示。
貳、被告二人主張：
一、被告林錦坤則以「按照登記簿我還是股東，七月份時我有申
請出資移轉，我不知道台中市政府不同意，因為在法院執行
中」等語為辯；
二、被告祐嘉唯企業有限公司則稱「因為被告林錦坤有欠我錢，
雖然他還是股東，但是欠我錢，我認為應該沒有股份可以執
行，所以才會異議，我不知道這樣子是不能異議的，後來我
們有申請林錦坤的出資轉讓，但是台中市政府因為法院執行
處執行扣押所以不准」
等情。
叁、本院之判斷：
一、經核原告所提出附卷之祐嘉唯企業有限公司變更登記表其後
董事、股東或其他負責人名單中確實列被告林錦坤為股東，
其出資額為400,000元，經提示被告林錦坤及被告祐嘉唯企
業有限公司法定代理人楊梓桔，亦均
自認被告林錦坤現仍為
祐嘉唯企業有限公司之股東，及向台中市政府申請變更出資
額，但不知未經同意等語；是可見被告林錦坤現仍為祐嘉唯
企業有限公司之股東而有出資額存在，被告等原先之否認應
無可採；原告之主張為有理由，應予准許。
二、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第
2項但書，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院
民事庭
法 官 林新竑
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 林錦源