臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 105年度豐簡字第532號
原 告 施明順
被 告 李富貴
上列原告因被告過失傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（105年
度交附民字第124號），經刑事庭移送
民事庭審理，本院於中華
民國105年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,452元，及自中華民國105年5月27日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
本判決原告勝訴部分，得
假執行。
事實及理由
一、
兩造之主張：
㈠原告起訴主張：
被告李富貴於中華民國(下同)104年7月6日下午，駕駛車牌
號碼000-000 0號自用小客車，沿臺中市○○區○○路2段由
西往東方向行駛，於同日16時44分許，行經潭富路2段與雅
豐街口，
適有施明順騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
於
上開路口行駛在其右前方停等紅燈，李富貴原應注意車輛
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，而依當時情況亦無不能注意情事，竟
疏未注意及此，貿然行駛前進，致其駕駛之上開自用小客車
右前輪碾壓施明順因支撐機車而置放地面之左腳掌，施明順
因而受有左側足背壓砸傷之傷害，因被告上開過失行徑，造
成原告有下列之損害：
1、醫療費用：新臺幣(下同)8,052元。
2、減少工作收入：15,000元。
原告從事臨時工日薪1,000元，因傷15天不能工作損害為
15,000元。
3、精神賠償金：100,000元。
爰依
侵權行為之
法律關係，請求被告賠償等語。
並聲明：被
告應給付原告123,052元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即105年
5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。且提出
起訴書、收據及薪資證明等影本附卷為證，並引用刑事案件
相關之證據資料。
㈡被告則以：「我認為原告在國術館的費用不能請求，清泉醫
院中醫診治九個月後的門診費用請求也超過範圍，
本件是發
在7月分，原告卻於9月分才去做醫療診治，治療時間不合理
，按刑事庭的函查紀錄清泉醫院函復是原告的自述，原告提
供的在職證明上老闆註明不提供法院，且未報稅，工作損失
我有疑義，原告的傷勢不需休息15天，精神賠償部分也不合
理，原告沒有外傷」等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁
回。
㈢本院
依職權調借相關105年度交易字第103號刑事全部卷證。
二、得
心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，
業據提出與其所述事實相符之起訴書
、收據及薪資證明等影本附卷為證；被告對因車禍肇事使原
告受傷之事實亦不爭執，自勘認原告主張受傷之事實為真實
；原告因被告車禍受傷自可依法請求被告賠償因此而受之損
害，
㈡按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。再不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請
求
回復名譽之適當處分。
民法第191條之2前段、第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。
㈢茲依原告請求部分及被告之答辯分述如下：
1、醫療費用：新臺幣(下同)8,052元部分：
原告提出清泉醫院診?證明書及收據等影本附卷為證；並
稱「我急診以後醫生告訴我要敷冰，三天後沒有消腫，
後來我才去找國術館，後來才又回到清泉醫院針灸，至
今還沒有完全復原」等語；被告則謂「我認為原告在國
術館的費用不能請求，清泉醫院中醫診治九個月後的門
診費用請求也超過範圍，本件是發在7月分，原告卻於9
月分才去做醫療診治，治療時間不合理，按刑事庭的函
查紀錄清泉醫院函復是原告的自述」等語；而依刑事卷
證中清泉醫院函覆本院刑事庭之資料所示「患者(指原告
)自訴騎機車停車時被汽車壓到左足，感左足第3、4、5
趾疼痛」、「依據病歷記載當時無明顯外傷或瘀青，X光
無骨折」、「病患主訴104年7月6日車禍遭輪胎壓傷，病
位點為足背2-3-4趾關節疼痛，經針灸連續療程治療，足
背、足底皆已改善」
等情形以觀，原告確因受被告所駕
汽車壓過而受有傷害，而該傷害在清泉醫院支出之醫療
費用自可請求被告賠付，經核總金額為2,452元；另原告
請求之所謂「吊膏」5,600元，為國術館所簽立，是何用
途及何作用不明，與原告所受傷害有否關聯不明，原告
亦無從舉證證明確與其車禍受傷之醫療有關及必要，此
部分之請求被告賠付即不可採；至被告所辯原告醫療時
間之長短，並不能推認為不利原告請求醫療費用之依據
，綜上原告醫療費用請求在2,452元範圍內為可採，
逾此
範圍之請求即不應准許。
2、減少工作收入：15,000元部分：
原告雖提出在職證明書為證，但據出具證明書之崇悅人
力有限公司僅註明「臨時工日領1,000」，另備註欄加註
「只提供參考不提供法院」，而原告稱「在職證明部分
，我因為沒有每天去工作，所以老闆沒有報勞保也沒有
報稅，我有工作時才有日領1000元，沒工作時沒有」等
語；被告則以「原告提供的在職證明上老闆註明不提供
法院，且未報稅，工作損失我有疑義」等情為辯；而經
本院依職權向勞動部函查原告投保相關資料所示原告確
未在該「崇悅人力有限公司」工作而投保，有勞動部相
關函在卷
可稽；而依原告及在職證明書上所述，原告僅
是在崇悅人力有限公司任臨時工，有工作時才上工，日
薪1,000元，無工作時則無薪可領，該人力公司及原告均
不能證明原告在受傷後15天內不能從事臨時工，而該公
司有提供臨時工給原告而原告因傷不能上工之證明，原
告此部分工作收入減少之損害即屬無從證明，所為請求
即不應准許。
3、精神賠償金：100,000元部分：
本件被告於
上揭時地，被被告駕車壓傷足背而至醫院多
次醫療，致原告精神上受有相當之痛苦，自係不法侵害
原告之身體及健康，原告請求賠償非財產上損害，自屬
有據。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩
造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上
字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議
參照）。
準此，
人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠
償
精神慰撫金時，其核給之標準須
參酌實際加害情形、
被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。
經核：本件原告係「教育程度國小畢業，已婚，有三個
小孩要扶養，小孩分別為15歲、14歲、10歲，三個小孩
都在讀書，住自己房子，但土地不是我的，是我前妻的
兒子買的，名下有機車，沒有汽車，每個月收入約20000
元」；被告「高職畢業，已婚，三個小孩都已成人，小
孩目前都有工作，我太太在經營洗衣店，我在店裡幫忙
，每個月洗衣店收入淨3、4萬元，名下沒有
不動產，汽
、機車是我太太名下，房貸、車貸都是我太太在繳的」
等情，此經兩造陳明在卷。本院依職權調取兩造名下財
產等資料：原告103年申報之所得約為32萬餘元、104年
約為16萬餘元，名下有土地及建物等不動產約值2百70餘
萬元；被告103年無申報之所得、104年則約4千元，名下
無任何財產等情，此有卷附稅務電子閘門財產調件明細
表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、
經濟能力，
被告侵害原告身體及健康之方法及因此致原告所受精神
之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償10萬元慰
撫金，尚嫌過高，應以1萬元為適當。原告逾此部分之請
求，
難認有據，無法准許。
㈣給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20
3條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，
核屬無確
定期限之給付，既經原告起訴而於105年5月26日送達訴狀，
有被告於附帶民事起訴狀上簽收之紀錄
可憑，被告
迄未給付
，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達被告翌日即105年5月27日起，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，
核無不合。
㈤
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付12,4
52元，及自105年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
㈥本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。又原告雖
聲
請供
擔保宣告假執行，
惟本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴判決時，原
應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供
擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院
自無須就其聲請為准駁之
裁判，
附此敘明。
三、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
四、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭
裁定移送而來，依
刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他
訴訟費用，
無庸
諭知訴訟費用之負擔，
併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官