臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第636號
原 告 建忠交通事業有限公司
法定
代理人 陳雅惠
訴訟代理人 洪瑞駿
被 告 邱博鴻
上列
當事人間請求返還車牌等事件，本院於中華民國106年1月16
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹
張返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳仟捌佰元為原告
預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年9月3日將其所有營業小客
車1輛靠行原告，並向原告租借領用車牌號碼000-00號營業
小客車（下稱
系爭汽車）之行車執照1張及車牌0面，雙方簽
有租賃車優惠協議書（下稱系爭契約）為證，依約被告應自
行負擔相關之保險費用、交通違規罰鍰及其他費用，且應定
期檢驗系爭汽車，然被告均未依約繳納系爭汽車之保險費用
、交通違規罰鍰及相關費用，且不依限期定期檢驗系爭汽車
，致遭臺中區監理所逕行舉發違規，經催告均置之不理，又
被告前雖曾交還車牌予原告，但因被告要驗車，所以又取回
車牌，被告取走車牌後亦未交還原告，
爰依法終止系爭契約
後請求返還車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1張及
車牌0面等語。並
訴之聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，
惟據其先前到場陳述
略以
：系爭汽車之車牌業已交還原告，行車執照仍在被告家中等
語。並答辯聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
四、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃車優惠協議
書、交通部公路總局自行收納款項收據各1份為證，且被告
就其未依約履行自行繳納相關稅費、罰鍰及未交還行車執照
予原告
等情亦不爭執，經本院調查證據之結果，可信為真正
。從而，原告終止系爭契約後，請求返還車牌號碼000-00號
營業小客車之行車執照1張及車牌0面，為有理由，應予准許
。
㈡
本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，
依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為
假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額宣告之。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，
附此
敘明。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行、免為假執行之依據：民事訴訟
法第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 蔡伸蔚