臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第678號
原 告 嘉陞綜合企業股份有限公司
法定
代理人 曾勝忠
被 告 源三實業股份有限公司
法定代理人 張為憲
上列
當事人間請求返還價金事件，本院於民國107年1月9日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105年3月8日向被告訂購2700組穿鞋
椅，每組價金新臺幣（下同）245元，約定105年4月22日至
臺灣港口，原告已支付全數貨款，然被告
迄今仍有496組尚
未交貨，且已交貨之物品中有170組為不良品，原告並未簽
收，故被告尚有666組尚未交貨，原告已寄發
存證信函，解
除666組之
買賣契約，被告應返還666組之費用，合計為163,
170元。
並聲明：被告應給付原告163,170元，及自
支付命令
送達被告
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告答辯：被告已全數交付完畢，否認有數量不足及瑕疵。
況且，
兩造往來訊息中，原告已表明因交貨遲延而扣除部分
費用，被告亦同意原告表示之扣除費用，且將扣除費用匯還
，原告請求無理由等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張兩造簽訂2700組穿鞋椅，每組價金245元之
事實，為被告所不爭執，並有原告提出之採購單為證（司促
卷4頁），
堪信此部分為真實。
四、
惟原告主張被告交付穿鞋椅，發生170組為不良品之瑕疵一
情，為被告所否認，而原告並未提出相關不良瑕疵品之證據
以供調查，況且原告亦自陳：「已交貨部分170組不良品因
相對人未簽收且物品已經丟棄。沒有物品可以清點，
聲請人
（指原告）勉為接受不用返還價金」等語（卷37頁），足見
原告主張170組不良品，並未經被告清點確認，原告泛稱該
170組為不良品
云云，並無實據為佐，礙難信實。
五、又原告主張被告交付數量尚缺496組部分，原告固然提出其
與各大廠商之訂購單據或出貨單據，用以表明尚有不足額
496組一情（卷38-49頁），然原告所提出出貨數量之物品是
否全數來自於兩造間
上開2700組穿鞋椅，且原告是否已將被
告所交付之數量全數出盡等疑義，尚難僅憑上開原告提出之
訂購單據數量而得以核算確認，故原告提出上開訂購單據或
出貨單據，自不足以佐實被告交付數量不足一情。況且，根
據兩造確認簽署之採購單（卷28頁）及被告提出兩造電子郵
件往來內容（卷30-34頁），其中採購單已載明交易交貨條
件內容為：
第1項：交貨日期為2016年4月22日到臺灣港口。
第5項：貴司（指被告）負責送貨櫃到指定地點，敝司（指
原告）負責卸櫃及相關費用但拖櫃相關費用由貴司
負責。
第6項：於卸櫃同時，將清點數量清楚，如有不符將立即告
知，敝司將自行拍照存證以便後續核對。
第8項：敝司會先行確認所有產品之品質，給貴司有7天處理
不良時間。
第9項：罰則，到港（臺灣）日起算延後出貨7日內免罰，但
第8日起延後1日罰總貨款1％，最高為15％（延後15
日），到港（臺灣）日起算超過14天，嘉陞綜合企
業股份有限公司有取消訂單權利，取消訂單後7日內
要無條件退回30％訂金。
嗣因貨物到臺灣港口日為2016年4月30日，發生延遲交貨一
情，兩造遂發生上開罰則扣款之爭議，原告於2016年6月13
日以電子信件表明遲延5日原應須扣5％，擬罰扣2％13000元
，及貨物發生天板加厚造成螺絲太短之損失與賠償5000元，
原告並核算該2700組穿鞋椅貨款支付明細，而於該電子郵件
表明：「張先生您好：貨款總額：2700組*245元=661500元
+33075元（稅5％）=694575元-已匯3/0000000元-5/0000000
元=餘額未付231525元，應扣之款項：1.天板加厚造成螺絲
太短之損失與賠償5000元（其他敝司自行吸收）；2.交期遲
延2016/5/4才到臺灣：4/29（含）免罰，5/4到臺灣嚴五天
須扣5％，661500*5％=33075元=貴司努力交貨擬罰扣2％
13000元。餘額未付231525元-5000元-13000元＝應再支付
213525元」等語（卷32頁），上開原告傳送之電子郵件係於
被告交貨完成後，原告表明各項扣款金額及名目後，而就剩
餘未付款項
予以支付之意思，內文均未提及被告交貨數量不
足或欠缺，而應扣款一情；又根據上開採購單交貨條件第6
項約定，
倘若於卸貨後清點數量有所欠缺，則原告將自行拍
照存證以便後續核對，然原告並未提出兩造於卸櫃後清點數
量，確實發生數量不清楚或有所欠缺之情事，則原告於
本件
訴訟主張被告交付貨物數量不足一情，礙難信實。
六、綜上，原告主張其向被告訂購2700組穿鞋椅，發生不足496
組之數量及170組為瑕疵品之事實，而請求被告應返還費用
163,170元，原告並未證明不足數量及瑕疵等事實，原告請
求如其聲明
所載事項，並無理由，應予駁回。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 江婉君