裁判書系統

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　107年度豐簡字第315號 原　　　告　汎宇藥業股份有限公司 法定代理人　何明利 訴訟代理人　何明杰 被　　　告　黃詩雯 訴訟代理人　徐靖淳 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年7月10日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣21,941元，及自中華民國107年6月23日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,220元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行。 事 實 及 理 由 甲、程序部分： 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文，且依同法第436 條第2項之規定，於簡易訴訟程序仍適用之。本件原告於起 訴時，聲明請求被告應給付原告新臺幣(下同)113,838元及 利息，其後訴狀送達後於中華民國(下同)107年7月10日言詞 辯論當庭表示僅請求車損部分之73,838元及利息，其餘請求 撤回，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定 ，自屬適法。 乙、實體部分： 一、二造之主張： ㈠原告起訴主張：被告於106年2月4日11時35分許駕駛ACD-6 827號車行至台中市○○路○○道時，自後追撞原告所有0 469-S7號車，致原告車受損修護計73,838元(其中工資13, 218元、零件60,620元)，爰依依侵權行為法律關係請蚑被 告賠償，而提起本件訴訟；並聲明：被告應給付原告73,8 38元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息。且提出汽車行車執照、中部汽車服 務明細表、統一發票、國道公路警察局道路交通事故當事 人登記欄及初步分析研判表、道路交通事故現場圖及相片 等影本附卷為證。 ㈡被告聲明請求駁回原告之訴，對自後追撞及原告車輛事實 及警訊筆錄均不爭執。 二、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據其提出汽車行車執照、中部汽車服 務明細表、統一發票、國道公路警察局道路交通事故當事 人登記欄及初步分析研判表、道路交通事故現場圖及相片 等影本附卷為證，且為被告所不爭執，故原告之主張堪信 為真實；又本件車禍，係被告駕車不慎未注意車前狀況自 後追撞原告車道，為肇事原因，並經本院依職權向內政部 警政署國道公路警察局第三公路警察大隊調閱相關車禍現 場圖、談話紀錄表、事故照片、行車影像檔、道路交通事 故調查表及事故初步分析研判等資料在卷可稽；本件車禍 係因被告之過失所造成，且與原告車損害之發生有相當因 果關係，而原告就本件車禍發生無肇事因素。從而，原告 本於侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，即屬有據。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分 別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院七十七年 度第九次民事庭會議決議參照。準此，原告以請求回復原 狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零 件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告支出之 汽車修理費用共計73,838元，其中60,620元為零件費，其 餘13,218元為工資，有明細表附卷可證，自堪信為真實。 而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，一般小客車耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊千分之369。依卷附之車號0000-00號小客車 行車執照影本所載，該車領照使用日期為101年11月30日 ，至事故發生時間106年2月4止，實際使用期間為4年2月 又5日，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十 五條第六項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。 」方式計算結果，扣除此折舊後之零件費為8,723元（計 算方式如下： 第1年折舊額：60,620元×0.369＝22,369元（元以下四捨 五入，以下同），餘額為60,620元－22,369元＝38,251元 。 第2年折舊額：38,251元×0.369＝14,115元，餘額為38,2 51元－14,115元＝24,136元。 第3年折舊額：24,136元×0.369＝8,906元，餘額為24,13 6元－8,906元＝15,230元。 第4年折舊額：15,230元×0.369＝5,620元，餘額為15,23 0元－5,620元＝9,610元。 第4年3月折舊額：9,610元×0.369×3/12＝887元，餘額 為9,610元－887元＝8,723元》。 此外，原告又支出工資費用13,218元。總計，原告所得請 求之金額為21,941元（8,723元＋13,218元＝21,941元） 。 ㈢從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付21 ,941元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月23日起至清 償日止按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。 ㈣本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規 定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 丙、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。 丁、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文 中 華 民 國 107 年 7 月 12 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 林新竑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 7 月 12 日 書記官