臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 108年度豐簡字第647號
原 告 君亞科技工程有限公司
法定
代理人 穆明忠
被 告 席匯機械工程有限公司
法定代理人 黃雅瑄
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國108年11月26
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自中華民國108年8月6日起
至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
乙、實體事項：
壹、
兩造之主張：
一、原告起訴主張：其執有被告席匯機械工程有限公司所簽發
如附表所示之支票一紙，票面金額為新臺幣（下同）250,
000元，
詎屆期提示未獲付款，
爰依票據
法律關係請求被
告給付票款等語。
並聲明：如主文第1項所示，且提出支
票及
退票理由單影本附卷為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
貳、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出支票及退票理由單影本附卷
為證。按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭
執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定，民事訴訟法第280條
第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條
第2項之規定，於
簡易訴訟程序亦
適用之。
本件被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲
明或陳述，依前開規定，視同自認，
堪信原告
上開主張為
真實。從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及法定利息，即屬正當，應予准許。
二、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
参、據上結論，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│
發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（中華民國）│ │ │ │ （新臺幣） │（中華民國）│
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│108年8月5日 │ATC0000000│臺灣土地│席匯機械│250,000元 │108年8月5日 │
│ │ │ │銀行豐原│工程有限│ │ │
│ │ │ │分 │公司 │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘