臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第108號
原 告 政伸企業股份有限公司
法定
代理人 洪招儀
訴訟代理人 何翠燕
被 告 龍健科技有限公司
法定代理人 黃琼玲
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年3月24日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟伍佰壹拾伍元，及自民國一
百零九年一月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情事，應依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告自民國108年 5月至8月間陸續向原告訂購貼
標，
兩造約定貨到請款，原告均依約交貨，被告卻遲未付款
，累計應收貨款新臺幣（下同） 382,515元未清償，經原告
屢次催討，未獲置理，原告
爰依
買賣契約之
法律關係，請求
被告給付
系爭貨款。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之前開事實，
業據提出與其陳述相符之報價單、對
帳明細表、送貨單、電子計算機統一發票、
存證信函為證，
而被告受相當時期合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，
堪信原告之主張為實在。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第 367條定有明文。又按給付有確定期限者，
債務人
自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項亦有明文
。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依
法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明
文。原告既已依約將系爭貨物全部交付被告受領完畢，而被
告
迄未按期給付價金，是原告依買賣契約之
法律關係，請求
被告給付系爭貨款，
於法有據，應予准許。
六、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付系爭
貨款382,515元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即109年 1月18日
（見本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率百分之 5計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、
本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第 1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 許瑞萍