裁判書系統

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　109年度豐簡字第199號 原　　　告　合盛技研有限公司 法定代理人　羅煥閔 訴訟代理人　黃念儂律師 被　　　告　丞宥科技有限公司 法定代理人　吳彥良 訴訟代理人　袁裕倫律師 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國109年4月28日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣282,586元，及自中華民國108年12月12日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣3,090元，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣282,586元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 事實及理由 壹、兩造之主張： 一、原告起訴聲明： ㈠被告應給付原告新臺幣(下同)282,586元，及自支付命令 狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。 ㈡訴訟費用由被告負擔。 ㈢願供擔保，請准宣告假執行。 二、原告陳述略以： ㈠緣原告分別於中華民國(下同)107年11、12月及108年1月 間，依被告指示為被告提供零件加工，原告已依約如實交 貨，並經被告點收無訛，經原告分別開立下述3張發票向 被告請款，共計297,864元： 1.發票號碼：JB00000000，金額：16,905元。 2.發票號碼：KY00000000，金額：124,210元。 3.發票號碼：KY00000000，金額：156,749元。 ㈡原告開立發票後，因兩造對於交貨數量及金額有所磋商， 故被告對原告所開立之上開發票，曾開立營業人銷貨退回 進貨退出或折讓證明單予原告，其明細如下： 1.發票號碼：KY00000000之發票應折讓7,088元(金額6,750 元＋稅額338元)。 2.發票號碼：KY00000000之發票應折讓8,190元(金額7,800 元＋稅額390元)。 ㈢詎被告拒絕給付上開貨款，原告遂於108年10月1日委任律 師寄發台北信維郵局存證號碼28923號存證信函，請求被 告給付積欠之款項，計297,864元。被告於收受存證信函 後，亦委請律師於108年10月7日回函，表示針對原告請求 之金額應扣除折讓單之金額後方為正確之金額，亦即被告 明確承認扣除前開折讓金額後，被告確實積欠原告款項未 給付，計282,586元(計算式：16,905＋124,210＋156,749 －7,088－8,190＝282,586元)。原告亦同意被告扣除折讓 單金額之主張，遂再度委請律師於108年10月15日寄發台 北信維郵局存證號碼30567號存證信函，請求被告應依其 委任律師回函所承認之金額給付積欠之款項予原告。然被 告竟置若罔聞，除未給付原告積欠之款項，亦未與原告或 原告委任之律師商討給付欠款事宜，爰依買賣契約之法律 關係提起本件訴訟，請求判決如訴之聲明。 ㈣提出：丞宥科技有限公司商工登記公示資料、統一發票、 營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、台北信維郵局 28923及30567號存證信函、昊鼎國際法律事務所108昊鼎 字第1007-1號函等影本附卷為證。 三、對被告抗辯之陳述： ㈠被告委任之律師確實於108年10月7日，以108昊鼎字第000 0-0號函明確表示尚積欠原告貨款282,586元，此為兩造所 不爭執之事項。被告空言辯稱原告將於收到本案貨款後立 即倒閉等語，明顯與本案事實不相符合。 ㈡又被告雖主張抵銷抗辯，惟並未提出任何相關之證據資料 。另被告稱曾與原告達成不得洩漏被告自大立光電股份有 限公司(下稱大立光公司)取得之圖面(下稱系爭圖面)、不 得以系爭圖面作為自己或第三人招攬業務之用，並已提起 訴訟。惟被告於該訴訟中，針對系爭圖面係大立光公司所 有之營業秘密，或為被告所有，尚且語焉不詳，對相關背 景事實均未能特定，屬民事訴訟法第249條應以判決駁回 之例。而兩造間之合作，被告甚且連採購契約皆未曾要求 原告簽署，更遑論有何保密義務之約定，是以，被告空言 原告負有保密義務，並誣稱原告向大立光公司揭露系爭圖 面，然並未提出相關事證證明，未依法盡舉證責任。 ㈢被告確實對原告尚有282,586元之貨款尚未給付，直至原 告聲請鈞院核發支付命令請求被告付款後，被告始以不存 在之事實誣指原告涉及洩密應賠償5,000,000元等情，顯 與事實不符。 四、被告聲明： ㈠原告之訴駁回。 ㈡訴訟費用由原告負擔。 ㈢)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 五、被告陳述略以： ㈠被告與訴外人大立光公司於105年10月16日簽署「供應商 採購合約」，由被告負則供應大立光公司自動化生產機器 所需之金屬零件。嗣被告將一部份之金屬零件交由下包商 即原告代工，被告並提供系爭圖面予原告，使原告依照系 爭圖面製作金屬零件，被告並再三與原告約定不得揭露系 爭圖面，且不得以系爭圖面作為自己或第三人招攬業務之 用。然原告負責人即訴外人羅煥閔竟於108年年初，持該 系爭圖面直接向大立光公司採購人員招攬業務，欲直接與 大立光公司簽訂供應商採購合約，經大立光公司發現系爭 圖面由被告持有，因而認為被告違反保密義務之條款，欲 停止向被告採購金屬零件，被告為維持供應金屬零件予大 立光公司之業務，即於108年3月28日與大立光公司簽訂和 解協議書，約定被告須支付5,000,000元之懲罰性違約金 予大立光公司作為賠償，故原告違反兩造營業秘密保密約 定之行為，構成民法不完全給付及侵權行為，亦違反營業 秘密法，須賠償被告5,000,000元。 ㈡被告已於108年12月30日向原告提起損害賠償之訴，請求 賠償5,000,000元，並經臺灣臺中地方法院109年度訴字第 401號審理在案，是被告請求原告損害賠償之數額遠大於 原告於本案向被告請求之貨款282,586元，被告承認有欠 原告貨款，惟被告欲於此範圍內主張抵銷抗辯。又原告顯 有取得貨款後立即倒閉以規避5,000,000元損害賠償之虞 ，對被告之權益影響重大，請准本件延至該民事賠償案件 判決確定再予進行，爰請求判決如訴之聲明。 ㈢提出：民事起訴狀影本附卷為證。 貳、得心證之理由： 一、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民 事訴訟法第二百七十七條定有明文，又同法第四百條第二 項對經裁判之抵銷數額，復明定有既判力，則主張抵銷之 當事人就其主張抵銷之債權及數額確實存在之事實自負有 舉證責任。本件被上訴人既就上訴人所主張之貨款金額尚 未付清，並不爭執，惟以伊分別對上訴人有損害賠償債權 得主張抵銷相抗辯，依法自應就對上訴人有前開債權存在 負舉證責任(最高法院88年度台上字第3398號判決意旨參 考)。 二、原告主張之事實，業據其提出丞宥科技有限公司商工登記 公示資料、統一發票、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證 明單、台北信維郵局28923及30567號存證信函、昊鼎國際 法律事務所108昊鼎字第1007-1號函等影本附卷為證。按 當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，且依同 法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。 本件被告經合法通知，於言詞辯論期日到庭後對確有積欠 原告貸款之事實並未爭執，僅主張以另行起訴請求原告賠 償5,000,000元之金額中抵銷，但為原告否認有積欠被告 5,000,000元，被告對此部分之主張即應提出明確之證據 以實其說，被告僅提出現已起訴尚在民事審理中之請求金 額為本件抵銷之依據，顯與前引說明不符，而不得主張抵 銷，經本院調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而 ，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額，即屬正當，應予准許。 三、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法 第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之貨 款債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於108 年12月11日送達支付命令，有送達證書可憑，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自支付命令送達被告翌 日即108年12月12日起，按週年利率5%計算之法定遲延利 息，核無不合。 四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付282,58 6元，及自108年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟 程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔 保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告 之。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴 訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為 被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告 之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法 院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判， 附此敘明。 参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。 肆、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決 如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 林新竑 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官