臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第453號
原 告 三橋食品股份有限公司
法定
代理人 陳曉峯
訴訟代理人 黃飛龍
被 告 馨圓餐飲有限公司
法定代理人 周鴻志
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年8月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣378,553元，及自民國109年6月26日起至
清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、
兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告係從事食品相關產業之業者，其先後
於民國109年2月間及3月間，向原告訂購冷凍食品，原告
均依約交貨，經被告收受，其貨款分別為新臺幣（下同）
196,578元、181,975元，依約應於次月月底前給付，
惟經
催告被告給付
上開貨款合計378,553元，
迄未給付，
爰依
買賣契約之
法律關係，請求被告如數給付，並加計法定
遲
延利息等語。
並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，
業據提出出貨單等件為證。按當事人對
於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文，且依同法第436條第2項規定，於
簡易訴訟程
序，仍
適用之。
本件被告經合法通知，於言詞辯論期日未
到場，復未提出任何書狀爭執，依
前揭規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。
（二）稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受
領
標的物之義務，
民法第345條第1項、第367條分別定有
明文。本件被告向原告訂購冷凍食品，既積欠貨款合計37
8,553元，且其清償期已屆至，從而，原告依買賣契約之
法律關係訴請被告如數給付，即無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告
378,553元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即109年6月26日（起
訴狀繕本於109年6月15日寄存送達予被告，見本院卷第57頁
送達證書，依法於109年6月25日發生送達效力）起至清償日
止，
按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 蔡伸蔚