裁判書系統

110年度豐簡字第436號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  葉健中 

            陸政宏 

被      告  孛海農業有限公司

兼  上一人 

法定代理人  鄭明珅 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年8 月31 日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣500,000元，及自民國110年1月15日起至民國110年3月27日止，按週年利率百分之一計算之利息，及自民國110年2月16日起至110年3月27日止，按上開利率百分之十計算之違約金，及自民國110年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之三點一一計算之利息，及自民國110年3月28日起至110年8月15日止，按上開利率百分之十計算之違約金，暨自民國110年8月16日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣500,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、原告起訴主張：被告孛海農業有限公司（下稱孛海公司）以被告鄭明珅為連帶保證人，於民國109年6月10日與原告成立消費借貸契約，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期限自109年7月15日起至112年7月15日止，有關借款期限、還款金額及利息、違約金之計算等約定均記載於銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書。嗣被告孛海公司未如期清償，尚積欠本金50萬元，依約被告已喪失期限利益。為此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

貳、被告抗辯則以：對原告請求沒有意見，希望可以協商分期或是展延等語。

參、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件為證（見本院司促卷第11頁至第17頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。至被告所辯上情，屬被告自身償還能力，尚不影響本院前開認定，僅此敘明。

肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　16　　日

                  豐原簡易庭  法  官  段奇琬

以上正本係依照原本做成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　16　　日

                              書記官  許瑞萍