裁判書系統

112年度豐簡字第777號

原      告  莊又全 

訴訟代理人  謝佳媗律師

被      告  威錄精密企業有限公司

法定代理人  陳長源 

訴訟代理人  歐嘉文律師

            施竣凱律師

            朱富瑄 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣4,901,315元及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,901,315元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

    按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴

    ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴

    訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4,901,315元，及自民事聲請支付命令狀附表所示之利息起算日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息（司促卷第6至7頁），嗣於民國113年2月1日言詞辯論期日，當場變更聲明為如主文第1項所示。核原告所為之變更，係減縮利息起算日，合於前揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎原告於系爭支票屆期後提示，卻均因存款不足遭退票而未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣4,901,315元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：被告確實有簽發系爭支票，然被告否認有收受原告所交付之借款，亦否認有指示原告將借款匯入訴外人「嘉達精密科技有限公司」之帳戶，原告既未能證明有交付借款予被告，則其自不得執系爭支票請求被告給付票款等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，詎原告屆期提示未

　　獲付款之事實，業據提出系爭支票及退票理由單為證(司促卷第9至14頁)，並為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，自堪信為真實。

五、綜上所述，原告基於票據法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。　　

七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又被告陳明如受不利益之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  豐原簡易庭 法  官  曹宗鼎 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：

以上正本與原本相符。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                              書記官  許家豪