裁判書系統

113年度豐小字第1098號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  楊至中  

被      告  陳詠霖  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣24,636元，及其中新臺幣3,080元自民國113年3月14日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨其中新臺幣20,714元自民國113年3月14日起至清償日止，按年息百分之7.58計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：緣被告前於民國110年2月23日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費。詎被告至113年3月13日止尚積欠新臺幣（下同）24,636元（其中消費款23,794元、循環利息301元、其他費用541元）未給付，經原告通知均未獲置理。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告24,636元，及其中3,080元自113年3月14日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨其中20,714元自113年3月14日起至清償日止，按年息百分之7.58計算之利息。

二、被告則以：同意原告之請求。

三、本院得心證之理由：

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決要旨參照）。查被告對於原告之主張，已於本院113年12月24日言詞辯論程序中稱同意原告之請求等語（見本院卷第133頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。

四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  林冠宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源　　 　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。