臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第1222號
原 告 張月娥
被 告 楊美秀
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣3萬4,718元，及自民國113年11月13日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣390元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告未領有普通重型機車駕照，於民國112年10
月31日下午15時許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，
沿臺中市潭子區潭興路2段機車慢車道由東往西方向行駛，
行經臺中市○○區○○路0段000號前暫停後貿然往左迴轉，
適原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車沿潭興路2
段慢車道由東往西方向行駛行經該處，因煞車閃避不及而人車倒地，原告因此受有左側橈骨閉鎖性骨折及四肢多處挫傷等傷害。而原告因被告之
上開不法侵害行為受有醫療費用新臺幣（下同）13,398元、
精神慰撫金76,602元等損害。為此，
爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告90,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：伊經濟困難無能力賠償原告等語，資為
抗辯。並
㈠原告主張被告於前開時間地點，因駕駛過失，發生本件車禍事故，並造成原告受有上開傷害之事實，
業據原告提出診斷證明書為證，
並有本件交通事故發生後為警製作之相關資料存卷可佐，本院依上開調查證據結果，認原告主張為真實。 ㈡
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195條第1項定有明文。被告就本件事故既有過失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據，茲將原告請求項目及其金額，分述如下： ⒈醫療費用：
原告主張因本件車禍事故支出醫療費用13,398元，有佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院113年12月17日慈中醫文字第1131675號函檢附之繳費明細在卷可佐，
核屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為
審判之依據（最高法院86年度
台上字第511號、第3537號判
決意旨
參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，
核定相當之數額。
惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高
法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決
意旨
可資參照）。是本院審酌
兩造之年齡、教育程度、身分
、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為
態樣暨原
告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以30,000元為適當；至
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒊以上合計原告得請求之金額為43,398元（計算式：13,398＋30,000＝43,398）。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或
免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
事故之發生，被告有迴轉未依規定、無照駕駛之過失，惟原告亦有無照駕駛之違規事實，有上開交通事故初步分析研判表在卷可稽，足見原告對本件事故之發生與有過失，是本院審酌雙方就系爭事故發生之過失情節輕重，認原告、被告應各負擔20％、80％之過失責任。是以此為計，則被告賠償金額應減為34,718元（計算式：43,398×0.8＝34,718，小數點以下四捨五入）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年11月13日（見本院送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付34,718元及自113年11月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日