裁判書系統

113年度豐小字第994號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  張光賓  

被      告  簡睿芳  

                      （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣33,200元，及自民國113年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣600元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）99,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國113年11月7日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：被告應給付原告55,334元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，並無不合。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於112年4月19日11時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自臺中市北屯區松竹北路方向沿松明街9巷往松山街方向行駛，行經松明街與松明街9巷(口)時，適訴外人施百虔駕駛由原告承保、訴外人李淑靜所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）由松義街方向沿松明街往北屯路方向行駛，因被告未讓幹道之系爭車輛先行，兩車不慎於上開交岔路口發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，經送修系爭車輛，原告業已依保險契約賠付維修費用99,987元予被保險人，扣除系爭車輛零件折舊後，請求被告賠償原告55,334元。為此，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告55,334元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告扣除系爭車輛零件折舊後之金額沒有意見，肇事責任部分則請鈞院酌定等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由：

　㈠原告主張被告於上揭時、地騎乘普通重型機車，因未讓幹道車先行，不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，經送修系爭車輛，原告已依保險契約賠付維修費用99,987元之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險賠案理算書（任意險）、電子發票證明聯、高達汽車股份有限公司估價單等件為證（見本院卷第19至37頁）。並經本院向臺中市政府警察局第五分局調取系爭事故相關資料（見本院卷第55至79頁），核閱屬實。被告對此部分之事實亦不爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；讓路標誌，用以告示車輛駕駛人必須慢行或停車，觀察幹線道行車狀況，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第59條第1項亦有明定。準此，本件原告賠償被保險人李淑靜後，再代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，應予准許。

　㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述，是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出維修費99,987元，其中零件費用69,927元、工資10,050元、烤漆費用20,010元，此有原告提出之估價單、電子發票證明聯附卷可稽（見本院卷第33至37頁）。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，再參照卷附之系爭車輛行車執照影本，其上載明該車係於110年2月出廠（見本院卷第19頁，未載日故以15日計算），直至112年4月19日系爭事故發生日止，實際使用日數約為2年2月又4日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭車輛應以使用2年3月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件維修費為25,274元（計算式如附表，元以下四捨五入），加計工資及烤漆費用後，則系爭車輛之必要維修費總計為55,334元（計算式：25,274＋10,050＋20,010＝55,334）。

　㈣又按汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項前段亦分別定有明文。復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。所謂被害人與有過失，即被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，即足當之。經查，訴外人施百虔駕駛系爭車輛行經上開無號誌之交通路口時，本應減速慢行，並作隨時停車之準備，及應注意車前狀況，適時採取必要之安全措施，惟未注意及此，致不慎與被告所騎乘之普通重型機車發生碰撞，有道路交通事故現場圖、初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第26至27頁），足認訴外人施百虔就本件事故之發生亦有過失甚明。是被告與訴外人施百虔就系爭事故之發生均有責任，本院斟酌被告與訴外人施百虔就系爭事故具有前揭過失、雙方原因力之強弱及過失之輕重結果，認被告為肇事主因，應負60％責任，訴外人施百虔為肇事次因，應負40％責任。依此計算，被告應賠償之金額，當應依比例酌減為33,200元（計算式：55,334×0.6＝33,200，元以下四捨五入）。

　㈤又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院65年台上字第2908號判例闡釋甚明。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額99,987元予被保險人，但因被保險人就系爭車輛實際得請求被告賠償之金額僅33,200元，已如前述，則原告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限。

　㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之金錢給付，既經原告起訴而起訴狀繕本係於113年10月15日送達，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第131頁），是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付33,200元，及自113年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，即應駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並依兩造勝敗訴比例，由被告負擔600元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　69,927×0.369=25,803

第1年折舊後價值　　69,927-25,803=44,124

第2年折舊值　　　　44,124×0.369=16,282

第2年折舊後價值　　44,124-16,282=27,842

第3年折舊值　　　　27,842×0.369×(3/12)=2,568

第3年折舊後價值　　27,842-2,568=25,274