裁判書系統

113年度豐簡字第1047號

原      告  陳金玉  

被      告  張茂林  

訴訟代理人  吳慧寶  

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下︰

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張略以：

　　原告為坐落臺中市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）及同段268建號建物（下稱原告建物）所有權人，被告為比鄰原告建物門牌號碼臺中市○○區○○路000巷00號建物（下稱被告建物）之所有權人，被告建物無權占用系爭土地。爰依民法第767條之規定提起本件訴訟。並聲明：被告應將無權占用原告系爭土地上之被告建物拆除，並將占用之土地、建物（詳細位置、面積應依測量為準）返還與原告，並回復原狀。

二、被告答辯略以：

　　兩造間就系爭土地與被告建物間拆屋交地案件，經鈞院以110年度中簡字第1476號、111年度中簡字第2347號（下稱前案）判決確定後，被告業依前案判決所載之範圍拆除完畢，退一步而言，兩造建物磚牆均為建商所建，至今已存在30餘年，原告請求應受權利濫用禁止及誠信原則拘束等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明。

　㈡原告主張系爭土地為其所有，被告建物無權占用系爭土地之事實，業具提出系爭土地土地登記第一類謄本、豐原地政事務所建物測量成果圖為證，對此被告辯稱被告建物占用系爭土地部分業已拆除，業據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官不起訴處分書、照片、前案雅潭地政事務所土地複丈成果圖、建物第一類謄本、不動產所有權狀等件為憑，復有本院前案判決及112年度司執字第177691號拆屋還地強制執行案卷核閱無訛。本件兩造有爭執者，為被告建物於強制執行拆除後，有無占用原告所有系爭土地。經查：

　　1.本院囑託臺中市雅潭地政事務所（下稱雅潭地政）會同兩造前往現場勘驗，有勘測筆錄可佐，並囑託雅潭地政測量，有該所雅地二字第1140010466號函檢附複丈成果圖在卷可稽，其中編號1814-3（A）部分，占有使用面積為0.07平方公尺，其餘編號照片1、2、3、4、5、5-1部分均無占用。

　　2.基於施測條件之限制，如測量儀器之結構不良或校正不確而引起之儀器誤差，或測量者所產生之人為誤差，以及由於觀測環境之變遷如溫度、氣壓、折光等之影響而發生之天然誤差等，因此法令本即規定有各項測量結果之容許誤差範圍（即俗稱之公差，參地籍測量實施規則第73條、第76條、第90條、第127條、第128條、第153條、第242條、第243條、第251條等規定，及內政部編印圖解法地籍圖數值化成果辦理土地複丈作業手冊、臺灣高等法院105年度上字第1205號判決意旨）。而上開土地複丈成果圖左上角顯示該圖製作比例尺為1/1000，依雅潭地政複丈成果，被告建物占用原告所有系爭土地之面積僅0.07平方公尺，而在法規容許誤差範圍內，因此占用部分是否確實已占用系爭土地，或係因測量技術所容許之誤差範圍內，實際並未占用系爭土地，自屬有疑，尚難認被告建物確有占用系爭土地，原告訴請被告拆除被告建物及返還系爭土地部分，即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告就被告建物有無占用系爭土地乙節，既未能舉證以實其說，其依民法第767條第1項規定，請求被告應將無權占用原告系爭土地上之被告建物拆除，並將占用之土地、建物（詳細位置、面積應依測量為準）返還與原告，並回復原狀，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏