臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第256號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
複 代理人 黃天助
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣30萬4216元，及自民國113年5月8日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中信銀行）申辦現金卡使用。
惟被告未依約繳款，至民國95年7月26日止，尚積欠新臺幣（下同）304,216元未清償。而該債權業經中信銀行於100年3月22日讓與給原告，屢經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、帳務明細查詢表、債權讓與證明書、登報公告為證（本院卷第19至28頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。則被告積欠中信銀行借款債務及利息，且此債權業已合法移轉予原告，被告自應對原告負債務清償責任。從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付304,216元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月8日（參本院卷第37頁公示送達證書）起至清償日止，按年息15％計算之利息，洵屬有據。五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日