臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第296號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
(現於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列
當事人間給付電信費事件,本院於民國113年7月31日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣164,386元,及其中新臺幣28,405元自民國113年6月6日起至清償日止,
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元及自本判決確定之
翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
本件被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張:被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)申請租用門號;
詎被告未依約繳款,尚積欠如主文第1項所示之金額即電信費新臺幣(下同)28,405元、提前終止契約之專案補貼款128,681元及小額代收款7,300元等未為清償。
嗣遠傳電信將
上開對被告之
債權讓與原告,爰以本件
起訴狀繕本送達被告作為
債權讓與通知,並依契約、債權讓與之
法律關係提起本訴等語。
並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查,原告主張之事實,
業據提出與其所述相符之綜合帳單、行動寬頻業務服務申請書、續約服務申請書、銷售確認單、新安東京海上產物行動裝置保險(分期交付)要保書、專案同意書=.1債權讓與通知書、欠費門號資訊附表等資料(本院卷頁17-127)為證,而被告未於言詞辯論期日到庭,復未提出書狀作何聲明或陳述,本院審酌原告提出之證據,經調查結果,
核與原告主張相符,
堪信為真實。從而,原告依契約、債權讓與之
法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日