跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
豐原簡易庭 113 年度豐簡字第 608 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 10 月 29 日
裁判案由:
給付簽帳卡消費款
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第608號
原      告  元大商業銀行股份有限公司



法定代理人  張財育 
訴訟代理人  陳谷庸(兼送達代收人

            賴啟忠 
被      告  陳鑫鈴 


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年9月24日言詞辯論終結,判決如下︰
    主      文
被告應給付原告新臺幣108,237元,及自民國99年1月23日起至民國104年8月31日止,年息百分之19.71計算之利息,另自民國104年9月1日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息,自民國99年1月23日起至清償日止,逾期一期當月計收逾期延滯金新臺幣300元,連續逾期兩期時,當月計收逾期延滯金新臺幣400元,連續逾期三期時,當月計收逾期延滯金新臺幣500元,最高以連續收取三期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行
    事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張:
  ㈠緣大眾商業銀行股份有限公司於民國106年1月17日經行政院金融監督管理委員會核准與原告合併,合併後以原告為續存銀行。
 ㈡被告於91年8月2日向原告請領國際信用卡使用被告未依約繳款,至99年1月23日止,尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償,爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、原告主張之上開事實,業據提出與其所述相符之信用卡約定條款、信用卡交易明細、信用卡消費明細表、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、信用卡申請書為證,而被告經相當時期受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,雖其係依公示送達通知者,依法不視同自認因本件原告所主張之事實,業據其舉證如前,自信原告之主張為真實可採。從而,原告依信用卡契約法律關係提起本訴,請求被告給付如主文第1項所示,即無不合,應予准許。 
五、本件係簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  113  年  10  月  29  日
                  豐原簡易庭 法  官  曹宗鼎 
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中  華  民  國  113  年  10  月  29  日
                              書記官  許家豪