臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第717號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
被 告 鍾寶珠
上列
當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣136,979元，及其中新臺幣130,582元自民國113年8月5日起至清償日止，
按週年利率百分之14.98計算之利息。
事實及理由
一、
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告
於民國109年7月2日向原告申請信用卡
使用，依約得於特約商店記帳消費，最遲應於帳單列印之繳款截止日前，向原告完全付清帳單上累積應繳款總金額，如未完全付清，則自各筆帳款入帳日起，依信用卡約定條款第15條第3項約定之循環信用利率計收循環利息（104年9月1日以後均以14.98％計收）。另違約金部分，未依約繳款後，第1個月當月計收新臺幣（下同）300元、延滯第2個月當月計收400元、延滯第3個月當月計收500元(即收取延滯繳款最長3個月未繳之1,200元違約金)。詎被告截至帳單結帳日113年8月4日止共尚欠136,979元（含本金130,582元、利息5,197元及違約金1,200元）之債務未清償，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡帳簿查詢、計息摘要、還款資料、帳單查詢、信用卡約定條款等件為證（本院卷第15至47頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，應視同
自認，是本院依
上開證據調查結果，認原告主張之事實，
堪信為真。從而，原告依
消費借貸及信用卡
契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日