臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第740號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 官峻宇即牧雅飲品店
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣18萬7,389元，及自民國113年3月1日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，
暨自民國113年4月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣21萬8,185元，及自民國113年2月29日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年3月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
事實及理由
一、
本件依
兩造間授信約定書第19條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國110年10月25日向原告申請貸款
，約定借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年11月1日起至116年11月1日止，並自放貸後按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575％機動計息（現即年利率2.295％），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年3月起即未依約清償，尚積欠本金187,389元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。 ㈡另被告於民國110年9月28日向原告申請貸款
，約定借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年9月29日起至116年9月29日止，並自放貸後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575％機動計息（現即年利率2.295％），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金。詎被告自113年2月起即未依約清償，尚積欠本金218,185元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息、違約金。 ㈢為此，爰依消費借貸之
法律關係請求被告
清償上開積欠本金 及約定之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示 。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
五、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單
等件影本為證；又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日