臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第775號
原 告 良京實業股份有限公司
莊碧雯
被 告 李昌鴻
訴訟代理人 李黃秋霞
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣109,832元，及自民國
108年5月21日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息 事實及理由
壹、程序方面
一、原告法定代理人於訴訟進行中變更為今井貴志，並經其具狀 聲明承受訴訟（本院卷第47頁），於法相符，予以准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被 告應給付原告新臺幣（下同）109,832元，及自民國102年11
月1日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自1 04年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約 金1,200元（司促卷第3頁）；嗣於本院審理中變更聲明為： 被告應給付原告109,832元，及自108年5月21日起至清償日
止，按年息15％計算之利息（本院卷第47頁），核屬減縮應 判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行)申請信用卡使用，依約被告得持渣打銀行交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前給付應繳款項，逾期則應按週年利率20％計算利息(自104年9月1日起為15％)，並收取3期違約金300元、400元、500元，詎被告未履行繳款義務，尚積欠信用卡消費款本金109,832元。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，迭經原告催討，被告於100年11月29日至107年5月28日共計清償158,000元，尚有109,832元及自102年11月1日起之利息及違約金未清償。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，僅請求被告給付109,832元及自108年5月21日起之利息等語。並聲明：被告應給付原告109,832元，及自108年5月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、被告則以：伊至107年共繳款15萬多元，原告請求之金額及利息均過高等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之前開事實，
業據其提出信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、信用卡合約書、
登報證明為證，經本院核對無誤，本院依據上開證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。被告空言辯稱原告請求之金額及利息過高，尚非足採。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊與
防禦方法均與判決結果
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。