臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第816號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
被 告 陳哲維
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院於民國113年8月27日
裁定移送前來(113年度北簡字第7841號)，本院於113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣17萬153元，及其中新臺幣16萬6,572元自民國113年7月25日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
事實及理由
一、
原告起訴時其法定代理人原為雷仲達，嗣於訴訟繫屬中變更法定代理人為董瑞斌，經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條、第176條規定尚無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
被告於民國108年9月間向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定，當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份，應依約定條款第16條第3項約定，按週年利率15％。詎被告截至113年7月24日止 尚積欠原告新臺幣（下同）170,153元（含本金166,572元、利息3,581元）未給付，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款等件、
非商務卡之電催資料為證（臺灣臺北地方法院113年度北簡字第7841號卷第9至15頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，應視同
自認，是本院依
上開證據調查結果，認原告主張之事實，
堪信為真。從而，原告依信用卡
契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日