裁判書系統

113年度豐簡字第906號

原      告  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

訴訟代理人  邱月麗  

被      告  詹玉基即詹采縈即詹淑美

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣182,818元，及其中新臺幣100,090元自民國97年12月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截止日前清償消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未償還款項按年息百分之19.71計收利息（嗣改依銀行法第47條之1第2項規定按年息百分之15計息）。惟被告未依約繳款，截至民國97年11月30日止尚積欠新臺幣（下同）182,818元（其中本金為100,090元）未為清償，嗣原告受讓慶豐銀行對被告之上開債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付。並聲明：被告應給付原告182,818元，及其中新臺幣100,090元自民國97年12月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院113年度司促字第18143號支付命令提出異議狀，聲明對於欠債金額有異議等語。

三、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、客戶應繳金額查詢、消費明細表、繳款明細表、債權讓與證明書、報紙公告、被告戶籍謄本等件為證（見司促卷第7頁至第35頁）；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀稱對於欠債金額有異議，惟未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇

以上為正本係照原本作成　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錦源 　　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。