裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決  

113年度豐簡字第993號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  黃靖雅  

被      告  陳碧水  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年5月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰伍拾柒元，及自民國

一百一十四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

一、程序事項之說明：

　㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各

　　款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

　㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減

　　縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條

　　第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求被告給付新台幣（下同）12萬9133元及遲延利息，嗣於訴狀送達後，本院言詞辯論期日即民國114年5月20日變更請求金額為12萬2757元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：

　㈠原告起訴主張略以：被告於111年9月25日20時1分許，駕駛電動自行車行經中清路5段535巷口，因迴轉未依規定，撞擊訴外人蔡富謙駕駛，由原告承保之訴外人宋來春所有ＢＲＹ─9359號自小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車多處受損，維修系爭汽車之費用新台幣（下同）18萬4476元（工資：1萬4961元；塗裝：2萬1425元；零件：14萬8090元）。惟蔡富謙亦有未注意車前狀態之與有過失，應負30%責任，扣除折舊及與有失責任後，原告爰依侵權行為法律規定，請求被告給付12萬2757元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即114年3月22日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。  

　㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或

　　陳述。

三、得心證理由： 

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、照片、系爭汽車行照、估價單等件為證；被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

　㈡從而，原告依據侵權行為法律規定提起本訴，請求被告如數賠償，即無不合，應予准許。

　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

　　給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催

　　告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起

　　訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類

　　之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2

　　項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人

　　得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍

　　從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法

　　律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第

　　203條亦有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於000年0月00日生送達起訴狀之效力，有本院公示公告在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月22日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。

　㈤本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎　

　  

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪