臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐小字第1075號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 賴明均
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣11,542元，及自民國114年9月19日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）35,642元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
嗣於民國115年1月6日當庭變更聲明為：被告應給付原告11,542元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第86頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於113年9月8日1時40分許，於臺中市○里區○○路00號前，不慎毀損由原告承保、訴外人黃子宴所有，並由訴外人吳哲毅駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修系爭車輛，原告已依保險契約賠付被保險人維修費用35,642元，經扣除系爭車輛零件折舊，
爰依保險法第53條及侵權行為之
法律關係，請求被告給付11,542元等語，
並聲明：被告應給付原告11,542元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見。
三、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於其捨棄或
認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依
訴之聲明所為關於某
法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上
認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以
認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨
參照）。查被告對於原告之主張，已於本院115年1月6日言詞辯論程序中稱對於原告之請求沒有意見等語（見本院卷第86頁），核屬為訴訟標的之
認諾，
揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。
四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付11,542元，及自114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項、第91條第3項規定，確定減縮後之訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 陳泳菖
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日