臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐簡字第316號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 廖宏維
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣276,941元，及自民國113年11月22日起至清償日止，
按週年利率百分之15.54計算之利息，並自民國113年12月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣276,941元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國112年3月22日向原告借款新臺幣（下同）33萬元，約定借款期限至119年3月22日止，並自撥款日依年金法按月平均攤還本息，約定利率按原告定儲利率指數加13.80％機動計付，如未依約按月攤還本息，即喪失期限利益及應清償所欠本金外，並改依年利率15.54%固定計算利息及延遲利息，及另加自逾期日起6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。詎被告自113年12月22日起未按時繳納本息，
迭經催討無效，是已喪失期限利益，
迄尚積欠276,941元之本金及利息違約金未清償。為此，爰依消費借貸之
法律關係請求被告清償上開積欠本金及約定之利息、違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
㈠原告主張之前開事實，
業據提出
借款契約書、貸放明細歸戶查詢、
債權計算書（本院卷頁13-19）為佐，而被告經合法通知，未到場或提出何書狀
予以爭執，是經本院上開調查結果，
堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，係屬有據，應予准許。
四、
本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊嵎琇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日