裁判書系統

114年度豐簡字第421號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  張芳州  

            謝孟茹  

被      告  陳志強即回味燒臘店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣163,967元，及自民國113年12月30日起至清償日止，按年息百分之2.723計算之利息，暨自民國114年1月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率之百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：　　

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前於民國110年7月30日簽立借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年7月30日起至115年7月30日止，借款利息約定自110年7月30日起至111年6月30日止，按年息1％固定計息，另自111年6月30日起至115年7月30日，改依原告定儲指數月指標利率加計1.005％（113年4月15日調整為1.718％＋1.005％＝2.723％）計算，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未按期攤還本息，經原告於113年11月21日向被告寄發催告書，惟被告自113年12月30日起仍陸續未按期繳息還本，依約全部債務視為到期，尚積欠本金163,967元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、借款明細表、中華郵政掛號郵件收件回執、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、原告定儲指數月指標利率表等件為證，核與所述相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　 法　官 林冠宇

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　紀俊源