裁判書系統

114年度豐簡字第484號

原      告  擎燁有限公司

法定代理人  王韋博  

被      告  顏詒慶即怡慶和國際商行

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣398,930元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年9月2日起陸續向原告訂購蔬果數批，金額共計新臺幣（下同）398,930元（下稱系爭貨款），原告均已依訂購單所載內容交付蔬果予被告收受，並開立出貨單予被告收執。詎被告迄今未給付系爭貨款，迭經催討均置之不理，現已聯繫不到被告。為此，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告398,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告前揭主張之事實，業據提出出貨單明細、出貨單據、免用統一發票收據、營業人統一編號查詢結果、公司簡介網路查詢資料(本院卷頁15-161)等件在卷可稽；且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

　㈡按民法第345條規定「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」，民法第367條亦規定「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」被告既向原告購買蔬菜等貨品，原告並已依約出貨交付予被告，依前揭法條規定，被告即負有給付113年9月2日至同年11月9日之買賣價金即貨款398,930元予原告之義務。

　㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦著有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，因雙方並未訂有付款之期限，故於原告催告後，被告猶未給付時，即應負擔遲延之責任，是被告自起訴狀繕本送達之翌日即114年5月22日起（本院卷頁191）負遲延責任。

四、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告應給付398,930元，及自114年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　楊嵎琇

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳錫威