裁判書系統

114年度豐簡字第931號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持 健一郎

訴訟代理人  黃天助  

            莊子賢律師

複代理人    楊佳璋律師

被      告  曹建發  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣49,963元，及自民國114年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）103,719元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國115年1月13日本院言詞辯論程序中變更請求之金額為49,963元（見本院卷第127頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體部分：　

一、原告主張：被告於112年9月24日15時23分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市西屯區中清路中間車道往大雅方向行駛，至中清路3段與廣興巷口時，因未注意車前狀況，不慎撞及同行向前方由原告承保、訴外人張三泰所有，並由訴外人張世杰駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），經送修系爭車輛，原告業已依保險契約賠付維修費用103,719元，扣除系爭車輛零件折舊，爰依侵權行為及保險法第53條之法律關係，代位請求被告給付49,963元等語，並聲明：被告應給付原告49,963元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則稱：對於原告主張之事實及請求之金額均沒有意見，但目前沒有工作，無法負擔賠償金額等語。　　　

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張，已於本院115年1月13日言詞辯論程序中稱對原告請求之數額沒有意見等語（見本院卷第127、128頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。至被告稱無資力賠償等語，僅屬債務履行能力之問題，當不影響其應負之賠償責任，難予憑採。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付49,963元，及自114年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  陳泳菖

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　紀俊源