裁判書系統

114年度豐簡字第937號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  陳玉麟  

被      告  陳位銀即祥品模具社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣466,728元，及自民國114年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之3.375計算之利息，暨自民國114年6月24日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告前於民國109年6月18日簽立保證書及約定書，嗣於110年7月22日向原告借款二筆，共新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自110年7月22日至115年7月22日止，本金按月平均攤還，利息按月計付，並約定自110年7月22日起至111年6月30日止，按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年率0.655%按月計付，自111年6月30日起至115年7月22日止，按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年率1.655%按月計付，如未按期攤還本息時，除依上開約定計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自114年5月23日起即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金466,728元及利息、違約金未清償，屢經催討被告迄未給付。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告466,728元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函、郵件回執、經濟部商工登記公示資料查詢服務、郵政儲金利率表為證（本院卷頁15-43），經本院核對無訛；而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟規定簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊嵎琇

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日