裁判書系統

115年度豐小字第334號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

訴訟代理人  凃福仁  

法定代理人  劉自明  

被      告  林明山  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣40,808元，及自民國115年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣825元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣40,808元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）74,823元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國115年5月26日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：被告應給付原告48,009元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第99頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於113年8月6日駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），於臺中市潭子區中山路矽品公司中山廠停車場內，因倒車不慎而碰撞由原告承保、訴外人楊依珊所有並停放於肇事車輛後方之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），經送修系爭車輛，原告已依保險契約賠付維修費74,823元予被保險人，扣除系爭車輛零件折舊，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，代位請求被告賠償原告48,009元等語，並聲明：被告應給付原告48,009元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：系爭車輛之駕駛即訴外人楊依珊未依照公司規定，將系爭車輛停放於非停車位之處，就系爭事故之發生亦有責任等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請求免為假執行。

三、本院得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。

　㈡查原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險理賠申請書、道路交通事故處理紀錄登記簿、系爭車輛行車執照、南都汽車股份有限公司虎尾服務廠估價單、追價單、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書等件為證（見本院卷第19-35頁）。並經本院向臺中市政府警察局大雅分局調取系爭事故相關資料（見本院卷第43-58頁），核閱屬實。復經本院當庭勘驗矽品停車場之監視器畫面光碟：「勘驗結果：畫面開始，畫面拍攝處為停車場，一名男子（下稱甲男）自停車場走向畫面最下方一排、從左至右數至第六台之白色汽車（下稱A車），甲男上車後，駕駛A車直行倒退行駛。（00：00：47）A車倒車時碰撞後方停放之白色車輛（下稱B車），B車因A車之碰撞而產生劇烈搖晃，甲男駕駛A車直行駛至原停車位置後，再倒退向後行駛並將A車轉向，甲男將A車車頭轉向至畫面右側後，駛出畫面，畫面結束。」（見本院卷第100頁），兩造對勘驗結果均表示沒有意見，且被告亦自陳其為影片中A車之駕駛（見本院卷第100-101頁），堪認被告於倒車時，其所駕駛之肇事車輛確有撞及系爭車輛，其行為顯有過失甚明，並其過失與系爭車輛所受損害間確有相當之因果關係，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。準此，本件原告賠償被保險人楊依珊後，再代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，應予准許。

　㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述，是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費74,823元，其中零件費用47,624元、工資14,112元、烤漆費用13,087元，此有原告提出之估價單、追加單、電子發票證明聯附卷可稽（見本院卷第25-29頁）。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。再參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自111年10出廠（見本院卷第23頁，未載日故以15日計算），至113年8月6日系爭事故發生日止，實際使用日數約為1年9月又22日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭車輛應以使用1年10月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為20,810元（計算式如附表，元以下四捨五入），加計工資及烤漆費用後，則系爭車輛之必要修理費總計為48,009元（計算式：20,810+14,112+13,087＝48,009）。

　㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。經查，訴外人楊依珊對於其將系爭車輛停放於非停車位之處等情，未據爭執，僅辯稱未明顯阻礙交通云云（見本院卷第101頁），惟楊依珊違規停車之行為，客觀上已足以阻礙他人合法行車路線，提高肇事之可能性，是楊依珊及被告就系爭事故之發生均有責任。本院斟酌被告與楊依珊就系爭事故具有前揭過失、雙方原因力之強弱及過失之輕重結果，認被告為肇事主因，應負85％責任，楊依珊為肇事次因，應負15％責任。依此計算，被告應賠償之金額應依比例酌減為40,808元（計算式：48,009×85％＝40,808，元以下四捨五入）。

　㈤又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決先例意旨參照）。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額74,823元予被保險人，但因被保險人就系爭車輛實際得請求被告賠償之金額僅40,808元，已如前述，則原告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限。

　㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之損害賠償金錢債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而繕本於115年2月3日送達，有送達證書在卷可憑（見本院卷第67頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即115年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付40,808元，及自115年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依被告聲請宣告得為原告預供擔保免為假執行。

六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，確定減縮後之訴訟費用額為1,500元，並依兩造勝敗訴比例，由被告負擔825元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官  陳泳菖

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　47,624×0.369=17,573

第1年折舊後價值　　47,624-17,573=30,051

第2年折舊值　　　　30,051×0.369×(10/12)=9,241

第2年折舊後價值　　30,051-9,241=20,810