裁判書系統

115年度豐小字第379號

原      告  陳冠翔  

被      告  尤惠暖  

上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（114年度北小字第5184號），本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣14,823元。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於114年9月9日至台新銀行誤匯款新臺幣（下同）14,823元至被告之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶內，經聯繫被告皆未得到回覆，被告無法律上原因而受有上述原告所匯錯款項之利益，爰依不當得利之法律關係提起本訴，請求被告返還前開不當得利等語。聲明：被告應給付原告14,823元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

　㈠原告主張之前開事實，業據提出台新銀行ATM匯款單為證（見北小字卷第15頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信實。

　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。本件原告轉帳錯誤而將款項存入被告帳戶，被告無法律上之原因而受有14,823元之利益，致原告受有損害，原告請求被告返還上開款項，核屬有據。

四、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付14,823元，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三