臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
115年度豐小字第553號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 嚴以璇即嚴井吟
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國115年7月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣49,137元，其中新臺幣48,484元自民國115年2月26日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國114年5月9日向原告申請信用卡使用，
詎被告自115年2月25日起累積消費記帳新臺幣（下同）49,137元、利息、
違約金未為清償，
迭經催討無效。為此，爰依信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告如數給付。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告
上開主張之事實，
業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、
戶籍謄本等件為證（見本院19卷第至53頁），
核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
惟未提出具體之
抗辯事由或證據以供本院審酌。
是以，本院依調查證據之結果，
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審
裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 7 月 30 日